Любопытный анализ скандального приговора суда в Новосибирске. Конченая мразь, убившая мать и ребенка из-за денег, получила не пожизненное, а 23 года. Наказание смягчили благодаря "положительным характеристикам". К сожалению, общественное возмущение было направлено не в ту сторону. По бумагам, решение суда законно. К сказанному Хардблогом я бы добавил давно чаемое увеличение срока для мигрантов и недавних понаехавших, которым с какого-то перепуга раздали российские паспорта:
https://t.me/Hard_Blog_Line/10954
На днях блогерская общественность возмущалась приговором Новосибирского суда, который учел положительные характеристики при вынесении приговора уроженцу Таджикистана, совершившего убийство матери на глазах пятилетнего ребенка, а затем убившего и ребенка. Из корыстных побуждений. Убийца не получил пожизненное из-за положительных характеристик и наличия у него малолетних детей. Особенно блогерская общественность упирала на то, что положительные характеристики могла "нарисовать" диаспора.
Это очередная попытка увода общественного внимания в сторону от проблемы. Обсуждать нужно не национальную принадлежность преступника и не коварство диаспор, а необходимость реформирования уголовного кодекса. С какого перепуга вообще у нас суд должен учитывать при вынесении приговора по особо тяжким преступлениям смягчающие обстоятельства? Суд должен принимать во внимание в первую очередь общественную опасность деяния, исходя из которой и принимать решения о том, подлежат ли положительные характеристики и наличие малолетних детей учету.
В случае с Рахмизодой наличие малолетних детей вообще не имеет значения, так как после отбытия им наказания они уже будут взрослыми людьми. А положительные характеристики не могут перевесить отягощающие обстоятельства (убийство с особой жестокостью, убийство малолетнего, находящегося в беспомощном состоянии, убийство совершенное из корыстных побуждений). Здесь даже если собрать весь пул смягчающих обстоятельств, они не должны влиять на приговор.
Вот о чем нужно говорить, какую проблему поднимать и какую законодательную инициативу продвигать. Суд действует, исходя из того, что диктует закон. И если закон требует учесть смягчающие обстоятельства, то суд их учтет, хоть диаспора "рисовала" характеристики, хоть дом пионеров. Короче, по особо тяжким преступлениям смягчающее обстоятельства может быть одно: добровольная (исключительно добровольная до предъявления обвинения и объявления в розыск) явка с повинной. Никакие другие на приговор влиять не должны вообще никак.
